Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «К вопросу об уменьшении неустойки судом». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.
Под неустойкой понимают сумму штрафа, начисленную за просрочку положенных платежей. По аналогии, неустойка по алиментам — это денежные санкции, которые выставляются алиментоплательщику за просрочку регулярного платежа. Виновному лицу придется заплатить за каждый день такого опоздания. Величина неустойки по алиментам определяется как 0,1% за каждый день задержанного платежа (ч. 2 ст. 115 СК РФ).
Условия для снятия неустойки
Возможность взыскания неустойки, по сути, должна побуждать к добросовестному исполнению взятых на себя обязательств, в определенной степени неустойка – мера ответственности за «дефекты». В то же время неустойка, по мысли законодателя, не должна становиться мерой жестокого наказания и душить должника, вытягивая из него финансовые соки. Иначе это поставит должника и иных лиц (контрагенты, работники, государство) в невыгодное положение (ведь есть риск утраты возможности исполнить обязательства по уплате налогов, выплате зарплаты, исполнения обязательств перед другими лицами). Кредитор также не должен использовать неустойку как дополнительный источник дохода и средство обогащения.
Потому по смыслу положений § 2 гл. 23 ГК РФ при установлении и взыскании неустойки требуется соблюдение баланса интересов кредитора и должника. А злоупотребление правом со стороны кредитора не допускается (ст. 10 ГК РФ).
В противном случае законом предусмотрена возможность уменьшения неустойки судом, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Правда, если должник – коммерческая организация (индивидуальный предприниматель или некоммерческая организация при осуществлении ею деятельности, приносящей доход), то суд может снизить неустойку:
- только по обоснованному заявлению такого должника и
- лишь в исключительных случаях, если будет доказано, что ее взыскание в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды. Об этом сказано в п. 1, 2 ст. 333 ГК РФ, п. 71 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 7).
Каковы основания для снижения неустойки
Как и по каким причинам можно уменьшить алиментную неустойку, указано в статье 114 Семейного Кодекса РФ. Плательщик алиментов должен доказать в суде, что просрочка произошла не по его вине, а по уважительным причинам. Законными основаниями для того, чтобы судья уменьшил величину неустойки по алиментам, признаются следующие обстоятельства:
- плохое состояние здоровья, влияющее на трудоспособность гражданина, длительная болезнь и восстановительный период;
- инвалидность;
- потеря работы, временная безработица не по вине плательщика алиментов, а вследствие действий работодателя;
- существенное снижение доходности;
- несоразмерность неустойки по алиментам;
- временная военная обязанность (пребывание в армии).
Если доход плательщика алиментов резко снижается, но все же превышает региональный прожиточный минимум, это не является основанием для того, чтобы уменьшить неустойку. Как и не будет уважительной причиной для снижения штрафа по алиментам лишение работы из-за расторжения трудового договора по собственному желанию.
К таким же обстоятельствам причисляют намеренное занижение дохода, умышленное уклонение от уплаты неустойки по алиментам, затягивание срока поиска работы.
Прошение об уменьшении величины неустойки по алиментам можно подать и по таким основаниям, как:
- боевые и террористические действия, от которых пострадал плательщик;
- стихийные бедствия и техногенные катастрофы.
Основанием для снижения неустойки является и доказанная вина третьих лиц — если задержка по выплатам алиментов произошла по вине работодателя, то штрафы за просрочку начисляться и взиматься не будут.
Если при передаче исполнительного листа работодателю алиментополучатель допустил ошибку в указании реквизитов для перечисления платежа, и задержка выплат произошла именно по этой причине, то суд откажет истцу в возбуждении судебного производства о взыскании неустойки по алиментам, так как вины плательщика в образовании задолженности в этом случае нет.
Взыскание неустойки по алиментам делается не просто так. Нужно получить решениесуда, судебный приказ или нотариальное соглашение. Поскольку алименты являются обязательными платежами, если человек будет регулярно просрочивать взносы, неустойка также приобретет фактически регулярный характер. К тому же у работодателя появится новая задача – удерживать с зарплаты средства, что работнику назначили в виде алиментов. Тогда судебное взыскание не потребуется.
Взысканиеалиментов может быть проведено в пределах таких стратегий:
В оговоренные сроки
Взыскатель и должник должны договориться и на основе этой договоренности, составить соглашение.
В день получения зарплаты
Работодатель сразу переводит часть заработанного в качестве алиментов.
Расчет неустойки по алиментам до суда
Калькулятор неустойки по алиментам позволит быстро и точно определить, каким должен будет размер неустойки. Но обычно его рассчитывает истец, прежде чем обратиться в суд. К тому же нужно доказать, что расчет имеет основания. Для этого придется делать расчеты на каждый платеж, в том числе, если должник сделал частичную оплату.
Калькулятор позволяет сделать максимально точный расчет. В нем используются специальные формулы, и все что остается сделать человеку – подставить нужные значения. Но можно обойтись тем, что использовать формулу без калькулятора. Выглядит задача для калькулятора следующим образом:
Sн (размер штрафа за месяц )=» Sд (размер долга)х Кдн (на сколько дней просрочен платеж) х «0.001 (0,1 %)
Но обстоятельства имеют значение. Например, если они рассчитывались по соглашению, можно использовать другой процентный показатель. Но он определяется нормами закона или соглашением, заверенным у нотариуса. Если долги будут накапливаться длительное время, неустойку нужно рассчитывать за каждый расчетный период.
Чтобы не мучатся расчетами, можно воспользоваться калькулятором. Существует масса сервисов, которые предлагают быстро и точно рассчитать все неустойки за просрочки по алиментам.
Подход 2. Разграничение по стадии реализации защитного механизма
«Всему свое время» — выражение, точно передающее логику второго возможного подхода к разграничению ст. 333 ГК РФ и концепции несправедливых договорных условий. Критерий разграничения прост: если нарушение уже было и условие о неустойке применено, то это сфера действия ст. 333 ГК РФ, а если обязательство еще не нарушено, то условие о неустойке подлежит оценке с точки зрения концепции несправедливых договорных условий. Попробуем разобраться, может ли такой подход лежать в основе разграничения рассматриваемых механизмов.
Рассмотрим пример: договором предусмотрена обязанность подрядчика уплатить неустойку в размере 1% от всей суммы договора за каждый день просрочки исполнения обязательства. Согласно рассматриваемому подходу ст. 333 ГК РФ может быть применена, только когда нарушение уже было и неустойка насчитана.
Требование к оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения препятствует действию ст. 333 ГК РФ на регулятивной стадии, когда нарушения не было и условие не применено. В связи с этим очерчивание сферы действия ст. 333 ГК РФ охранительной стадией отношений представляется оправданным.
Действие же концепции несправедливых договорных условий предлагается перенести на стадию регулятивную, когда еще никаких нарушений договора не произошло, но сторона договора обеспокоилась сбалансированностью регулирования неустойки в заключенном ею договоре. И действительно, в рассматриваемом нами условии договора мы видим достаточно большую ставку пеней — 1% за каждый день просрочки. И базис подозрительный — вся цена договора, т.е. объем исполненного должником, никак не будет учитываться при подсчете неустойки.
Сторона договора, которой это условие было навязано, думая о своем будущем и не дожидаясь применения явно драконовских неустоек за просрочку, хочет подстраховаться и оградить себя от применения таких условий. Статья 333 ГК РФ, очевидно, здесь не поможет, так как к ней можно обратиться только после нарушения. Может, тогда концепция несправедливых договорных условий послужит орудием в руках такой на редкость прагматичной слабой стороны?
Нет никаких формально логических препятствий к признанию несправедливым еще не примененного условия. Получается, что концепция несправедливых договорных условий вполне может помочь в устранении из договора драконовских неустоек еще до того, как они были применены.
Отвечает ли это политико-правовой идее самой концепции несправедливых договорных условий? Формулируя данную концепцию, ВАС указал на три возможных нормативных механизма ее действия: изменение или расторжение договора (ст. 428 ГК РФ), неприменение несправедливого договорного условия (ст. 10) и признание несправедливого договорного условия ничтожным (ст. 169).
Механизм ст. 10 ГК РФ явно предполагает действие на стадии применения спорного условия, и защита слабой стороны как раз заключается в неприменении условия, признанного судом несправедливым. Проявлением ориентации концепции на стадию применения спорного условия выступает и новелла абз. 2 п. 2 ст. 428 ГК РФ, в котором установлено, что в случае изменения договора судом договор считается действовавшим в измененной редакции с момента его заключения.
Обратная сила изменения договора введена с одной целью — устранить негативные последствия уже примененных несправедливых условий.
Исследованная практика применения концепции и отдельные ее нормативные воплощения (например, ст. 10 ГК РФ) предполагают, что заявление о несправедливости условия договора делается, как правило, в порядке возражения (эксцепции) к иску, основанному на применении спорного условия. Наличие такой практики и использование соответствующего юридического инструментария связано с рядом значимых обстоятельств.
Во-первых, установление явной обременительности условия как признака его несправедливости представляется достаточно затруднительным, если это условие еще не было применено. Как отмечалось в комментариях к практике привязки неустойки ко всей цене договора, такое регулирование базиса неустойки не является само по себе несправедливым .
В конкретных обстоятельствах нарушения неустойка, привязанная к такому базису, может быть соразмерна последствиям нарушения и экономически обоснованна. В то же время нельзя отрицать, что во многих договорах, опосредующих стандартные экономические операции, обременительность неустойки и ее несоразмерность любому возможному нарушению часто очевидна и на момент заключения договора (установление явно завышенных ставок пеней).
———————————
См.: Договорное и обязательственное право (общая часть)… С. 236 — 237.
Во-вторых, немаловажным фактором, определяющим логику действия защитных правовых механизмов, служит феномен сверхоптимизма . На практике сложно представить ситуацию, когда сторона договора решит оспаривать условия, которые еще не были к ней применены. Согласие слабой стороны на заключение договора с явно завышенными неустойками часто связано с тем, что лицо рассчитывает на надлежащее исполнение обязательств обеими сторонами. Лицо не планирует, что история его отношений с контрагентом дойдет до раздела договора «Ответственность сторон».
Оспаривание же условия о неустойке на регулятивной стадии отношений, когда самого нарушения еще не произошло, видится по меньшей мере странным с точки зрения интереса сохранения доверительных отношений с контрагентом.
———————————
См.: Карапетов А.Г. Указ. соч. С. 65 — 68.
Рассмотренные обстоятельства подт��ерждают, что применение концепции несправедливых договорных условий на регулятивной стадии отношений сторон не всегда логически и практически оправданно, хотя и возможно.
Очевидно, что несправедливым можно признать как примененное, так и не примененное в реальных отношениях сторон условие договора. Но насколько эту матрицу действия концепции несправедливых договорных условий можно поменять в отношении неустойки? Если оценка справедливости примененных условий о неустойке — это сфера действия ст. 333 ГК РФ, то концепции несправедливых договорных условий остаются непримененные условия?
Такое решение видится бессистемным и, более того, сводящим к нулю возможность использования концепции несправедливых договорных условий к регулированию неустойки в связи с обоснованно низкой практикой оспаривания условий договора об ответственности на регулятивной стадии отношений сторон.
С процессуальной точки зрения также высказывается позиция, что концепция несправедливых договорных условий может использоваться в качестве инструмента искового нападения, т.е. лежать в основе иска, в то время как процессуальное воплощение ст. 333 ГК РФ возможно только в виде возражения к иску о взыскании неустойки.
Однако последовательное проведение в практике такого подхода не представляется возможным по нескольким причинам.
Во-первых, судебная практика допускает подачу иска о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ .
———————————
Подробнее см.: Володарский Д.Б. К вопросу о существовании так называемого иска об уменьшении неустойки. Комментарий к Определению Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 21.03.2017 N 51-КГ17-2 // Вестник экономического правосудия РФ. 2017. N 7. С. 4 — 13.
Во-вторых, для обоих механизмов все же более характерна роль средства отражения уже заявленного искового притязания.
Подтверждается данный вывод и судебной практикой, в которой в подавляющем большинстве случаев аргумент о несправедливости условия или снижения неустойки на основании ст. 333 ГК РФ выдвигается в качестве возражения к иску о взыскании неустойки.
Как взыскать неустойку по алиментам
Чтобы получить положенные по закону средства, не выплачиваемые плательщиком в установленный срок, нужно соблюдать все нюансы обращения за взысканием.
Алгоритм и нюансы необходимых действий будут подробно рассмотрен ниже.
Для взыскания неустойки нужно:
- Подготовить документы, подтверждающие задолженность и расчет пени.
- Подготовить и подать обращение судебным приставам (как при наличии соглашения об алиментах, так и при наличии исполнительного документа) для расчета неустойки или рассчитать ее самостоятельно.
- Подготовить и подать исковое заявление.
- Обосновать в суде представленный расчет.
Когда допускается снижение ?
- Законная или договорная неустойка может быть уменьшена в суде.
- Уменьшение неустойки возможно только в том случае, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
- Если должником является Физическое лицо (гражданин), то суд имеет право по своей инициативе уменьшить размер неустойки, если усмотрит очевидную несоразмерность последствиям нарушения.
- Если же должником является предприниматель или юридическое лицо, то суд снижает неустойку (штраф, пени) только по заявлению (ходатайству) ответчика. Заявление должно быть обоснованным. Может быть сделано как в устной форме в судебном заседании, так и в письменной форме.
Однако это ее значит, что физическим лицам не нужно заявлять о снижении неустойки. Еще как нужно!
Несоразмерность нужно также доказать. Доказывать несоразмерность неустойки – обязанность ответчика (как гражданина, так и организации). Несоразмерность и необоснованность убытков означают, например, что убытки истца, которые возникли из-за просрочки ответчика, намного ниже начисленной неустойки.
«Не такая уж сложная ситуация оказалась. Только клиенту на будущее совет дам — пусть при заключении договоров внимательнее условия смотрит», — удовлетворенно подумал Руслан. Только что он завершил составление отзыва на исковое заявление. Оставалось только согласовать все с клиентом, подписать им и сдать отзыв в арбитражный суд.
В качестве клиента выступало ООО «Торговая сеть «Полтава».
Два дня назад к нему пришел директор Общества. И сразу озвучил задачу. Что называется «в лоб»:
— Мы товар оплатили. Но с нас хотят взыскать пени. Сделайте так, чтобы им отказали.
— Просто так пени не начисляют. И давайте начнем сначала. Какой товар? Кто продавец? На каких условиях покупался товар?
Копию полученного искового заявления директор не принес, а внятно пояснить смог не так уж много.
ООО «Торговая сеть «Полтава» купило по договору поставки деревянную мебель у ООО «Фабрика деревянных изделий». Мебель они получили. Все оплатили. А фабрика, со слов директора, предъявила иск и потребовала заплатить какую-то неустойку.
— Погодите, — сказал Руслан, — так не бывает, чтобы иск предъявляли просто так. Вы говорите, что оплатили товар. Может Вы оплату просрочили?
— То есть? — нахмурился директор. — Мы заплатили. Это самое главное.
— А в договоре какой срок оплаты указан?
Формула и пример начисления неустойки
Так как обязанность по выплате алиментов имеет ежемесячный характер, то штрафные санкции за их неуплату рассчитывают отдельно по каждому просроченному месяцу.
Пример:
- Долг по алиментам за сентябрь 2014 года составил 15000 рублей.
- Долг за октябрь — 17000 руб.
- Долг за ноябрь – 19000 руб.
Рассчитывают неустойку по алиментам по формуле: долг за месяц * 0,5% * количество просроченных дней.
Таким образом, рассчитать общий долг не составит труда:
- 15000 (долг за сентябрь) * 0,5 / 100 * 30 = 2250 — это размер неустойки на 1 октября 2014 года;
- 32000 (за сентябрь + октябрь) * 0,5 / 100 * 31 = 4960 – неустойка на 1 ноября;
- 51000 (за сентябрь + октябрь + ноябрь) * 0,5 / 100 * 30 = 7650 – неустойка по состоянию на 1 декабря.
Далее нужно рассчитать общий размер долга по состоянию на 1 декабря 2014 года:
- 15000 + 17000 + 19000 = 51000 рублей — это задолженность по алиментам.
- 2250 + 4960 + 7650 = 14 860 рублей составляет неустойка.
КАКИЕ АРГУМЕНТЫ ПОМОГУТ В СУДЕ ДЛЯ УМЕНЬШЕНИЯ НЕУСТОЙКИ
При слушании дела по иску получателя алиментов о взыскании неустойки ответчику понадобится подробно описать причину в своем отзыве, из-за которой он не смог выплатить алименты в установленные сроки, размер своего дохода и другие необходимые данные.
Отзыв составляется по общим правилам, актуальным для искового заявления, хоть и не имеет конкретных требований в законе. В частности.
Нужно указать:
- Наименование суда. Реквизиты дела;
- ФИО сторон — участников дела;
- Обстоятельства иска (кратко): кто, когда и о чем подал иск, его суть;
- Обоснование уважительности задержки выплаты алиментов;
- Требование о снижении неустойки.
Чтобы составить грамотный текст, лучше обратиться за консультацией к юристу, который поможет оформить заявление в соответствии с требованиями законодательства и собрать нужный пакет документов.
В суде учитываются все факторы, влияющие на способность отца выплачивать алименты в срок. Сюда может входить рождение детей в новом браке, наличие дополнительных иждивенцев, а также другие нюансы, от которых зависит финансовое положение ответчика.
Ему понадобится представить судебным органам следующие документы:
- кредитные договора;
- записи в трудовой книжке и справки о доходах из налоговой инспекции;
- медицинские заключения и больничные выписки;
- военные и дополнительные бумаги в случае необходимости;
- иные документы, которые могут подтвердить уважительность причин неуплаты алиментов в срок.
Различные ситуации вынуждают бывших супругов не платить алименты вовремя либо уклоняться от них по личным причинам. Неустойка представляет собой штрафную санкцию, призванную побудить должника выполнять свои обязанности в соответствии с законом, ведь каждый родитель должен помнить о своей обязанности содержать несовершеннолетних детей и соответствующих мерах взыскания, которые могут быть применены к нему в случае уклонения от выплат.
В ст. 333 ГК РФ содержится правило о соразмерности суммы основного обязательства и штрафных санкций. Применяется такой вариант снижения только по заявлению должника, т.е. суд не вправе сам снижать размер пени. Полностью избавиться от выплаты штрафа в таком случае нельзя:
- по заявлению ответчика суд сравнит суммы задолженности и начисленной пени;
- если неустойка явно и чрезмерно превышает основной долг (например, если при задолженности в 10 тыс. руб. будет насчитан штраф более 100 тыс. руб.).
С 2018 года использовать такой вариант снижения суммы пени стало сложнее. В СК РФ были внесены поправки, которые значительно уменьшили размер неустойки. Вместо ранее применявшейся ставки 0.5% за каждый день просрочки в ст. 115 Семейного кодекса РФ теперь используется 0.1%. Поэтому несоразмерность может возникать только в исключительных случаях.
Уменьшение неустойки по алиментам. Отказ в неустойке
Неустойка – признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
При образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, виновное лицо уплачивает получателю алиментов неустойку в размере одной второй процента от суммы невыплаченных алиментов за каждый день просрочки. Очень приличные суммы!
Стоит отметить, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Но к неустойке по алиментам это правило не распространяется! Мы с этим категорически не согласны и вот с Октября 2017 года, это правило отменено (более подробно о уменьшении неустойки на нашем форуме).Для того чтобы снизить размер неустойки необходимо работать с самой задолженностью.
Если при отсутствии соглашения об уплате алиментов после установления в судебном порядке размера алиментов изменилось материальное или семейное положение одной из сторон, суд вправе по требованию любой из сторон изменить установленный размер алиментов или освободить лицо, обязанное уплачивать алименты, от их уплаты. При изменении размера алиментов или при освобождении от их уплаты суд вправе учесть также иной заслуживающий внимания интерес сторон.
В нашем случае Яковлева Ж.В. мать Девочки Даши решила подать на неустойку, чтобы укрепить свою позицию в деле по лишению родительских прав отца. Не вызывает сомнения, что неустойка необходима Яковлевой Ж.В., чтобы предложить мирное соглашение – признание стороной иска о лишении родительских прав. Простыми словами, отец отказывается от ребенка – дарит ей ребенка и расходимся!
Несоразмерность неустойки и основного долга
То самое «правило статьи 333 ГК РФ» почти всегда пытаются использовать застройщики при получении исков о взыскании неустойки. Указывая на завышение неустойки, ответчик обязан доказать явную несоразмерность суммы и исключительность обстоятельств (одного ходатайства без доказательств будет недостаточно). В большинстве случаев застройщик просто сравнивает суммы пени и основного долга, делает субъективное предположение об их несоразмерности. Если такие доводы не подкреплены доказательствами, суд обязан оставить ходатайство без удовлетворения.
На практике, даже при идеальном раскладе сумма взыскания всегда будет меньше размера первоначальных требований. С помощью юристов нашего центра можно добиться максимально большого процента взыскания, особенно если пройти вышестоящие инстанции. Подробнее о вариантах защиты вы можете узнать на юридической консультации в центре Адвизор.