Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Что получится доказать в суде с помощью электронной переписки». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.
Помимо электронной почты, для связи все чаще используются SMS-сообщения, различные мессенджеры, такие как «Whatsapp», «Telegram», «Viber» и другие. По сути сообщения из СМС и мессенджеров идентичны перепискам по электронной почте, поэтому являются лишь разновидностью электронного сообщения. Следовательно, они также могут быть приняты в качестве доказательства при условии, что отвечают всем установленным критериям.
Подобный вариант является наиболее оптимальным, поскольку при обеспечении доказательств нотариус будет опираться на статьи 102-103 Основ законодательства о нотариате. То есть, при подобном подходе нотариус выступит в качестве суда, он подробно рассмотрит все информационные материалы, которые предлагается использовать в качестве доказательств, на основе чего будет составлен соответствующий протокол, который будет полностью удовлетворять имеющимся формальным требованиям. Это значительно повышает вероятность успешного использования подобных доказательств. Наиболее значимыми факторами здесь становится полнота содержимого подобного предоставляемого доказательства, а также наличие и возможность предоставления информации о других значимых обстоятельствах конкретного дела. К примеру, в качестве подобного важного обстоятельства можно рассматривать принадлежность номера телефона конкретному лицу.
Основным недостатком данного подхода можно выделить лишь повышенные материальные затраты, связанные с обращением к нотариусу. Однако подобный негативный фактор всплывает только при сравнении с самостоятельным обеспечением доказательной базы, что логично, поскольку в этом случае человек возьмет все обязанности по обеспечению и оформлению документов на себя. Также стоит помнить о том, что, если вы выбираете обращение к нотариусу, то следует готовиться и к определенным временным затратам, потому сделать все в самый последний момент однозначно не удастся.
Главное преимущество также становится вполне очевидным: подобное оформление документа явно не оставит каких-либо вопросов у суда. Здесь очень важным дополнением становится факт того, что доказательная база может быть обеспечена даже после подачи иска в суд. Это стало возможным после вступления в силу с 1 января 2015 года соответствующего Федерального закона № 457.
Если же рассматривать процесс подготовки доказательств с точки зрения законов, регулирующих деятельность нотариуса, то данное лицо после поступления соответствующего заявления от клиента приступает к подготовке соответствующих доказательств, которые требуются для административного органа. При подготовке доказательной базы нотариус может зафиксировать письменные пояснения свидетелей, изучает и анализирует предоставленные письменные и вещественные доказательства. Документ, удостоверенный нотариусом, закрепляет факт того, что стороны достигли определенного соглашения или согласовали его существенные условия в рамках электронной переписки, что может рассматривать в суде, как весомое доказательство.
На основе всех рассмотренных тезисов и прецедентов формируется однозначный вывод: электронная переписка посредством социальных сетей, мессенджеров или СМС может выступать в качестве доказательной базы для гражданских дел.
Для того чтобы избежать любых проблем с оформлением документа и потерей доказательств, рекомендуется заверить их нотариально. Самостоятельно подготовленные скриншоты и выписки из переписок могут выступать в качестве доказательства, однако потребуется предоставить телефон с перепиской на судебное обозрение. В противном случае предоставленные доказательства не будут иметь юридической силы. Также, зачастую, для судебного рассмотрения требуется запрашивать подтверждения и детализацию звонков или выхода в Интернет в оператора связи. Отдельное внимание необходимо уделять полноте предоставляемой информации и проведению экспертизы.
В каком виде отдавать суду интернет-переписку
Арбитражный кодекс (часть 8 статьи 75) и Гражданский кодекс (часть 2 статьи 71) указывают, что письменные доказательства должны быть представлены суду в подлиннике или в виде надлежащим образом заверенной копии.
Если по каким-то причинам вы не можете заверить электронную переписку у нотариуса, можно сделать обычные скриншоты. Их суды также принимают.
В 2015 году транспортная компания обратилась в арбитражный суд, пытаясь взыскать долг в 2 млн рублей со своего поставщика — производителя оборудования для транспортировки нефтепродуктов.
Покупатель утверждал, что продавец не передал ему в условленный срок сопроводительную документацию на часть товара. В качестве доказательства суд принял простую копию электронной переписки между сторонами. Письма подтверждали, что сопроводительная документация к товару не была направлена покупателю. Требование заявителя было удовлетворено.
Сомнительный скриншот
Фирма обратился в суд к обществу о взыскании средств в связи с непоставкой в согласованный сторонами срок товара по договору. В обоснование заявленных требований истец ссылался на переписку между деловыми партнерами о заключении и исполнении договора посредством электронной почты.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 10 декабря 2021 года № А40-165378/17-81-1578 было отказано в удовлетворении заявленных требований со ссылкой на то обстоятельство, что переписку по электронной почте нельзя признать допустимым доказательством, поскольку она не позволяет достоверно установить, что сообщения исходят от стороны по поставке в отсутствие договора или соглашения об адресах электронной почты сторон. Какие-либо приложения, дополнительные соглашения, договоры, заключенные сторонами и свидетельствующие о том, что деловые партнеры согласовали адреса электронной почты для исполнения договора, в материалах дела отсутствуют. Арбитры также указали, что ссылка на скриншот сайта поставщика как на доказательство принадлежности адресов электронной почты ответчику не является надлежащим доказательством, поскольку на нем отсутствуют данные о сотруднике, который эту информацию опубликовал. Кроме этого, скриншот не оформлен в виде протокола осмотра интернет-страницы, удостоверенного нотариусом.
Доказательство № 1. Переписка по электронной почте
Где и для чего используют.
Стороны используют переписку по электронной почте в качестве доказательств как в арбитражных судах, так и в судах общей юрисдикции. С помощью электронной переписки стороны доказывают направление юридически значимых сообщений (уведомлений, претензий, актов, отчетов и др.), а также конкретные обстоятельства дела. Несмотря на то что зачастую электронная переписка является ключевым доказательством по делу, суды хоть и принимают ее в качестве доказательства, но не всегда на нее ссылаются в мотивировочной части судебных актов. Ссылки на электронную переписку преимущественно можно встретить в решениях по договорным спорам.
Суд принимает переписку в зависимости от того, в каком виде стороны предусмотрели в договоре обмен документами по электронной почте. Если стороны этого не сделали, то обосновать допустимость электронной переписки будет сложнее и суд может ее не принять.
Как придать электронной переписке юридическую силу.
Подборка отдельных решений судов
- Решение Арбитражный суд города Москвы от 11.07.2016 г. по делу №А40-30919/16
- Постановлении ФАС Дальневосточного округа от 05.08.2014 г. №Ф03-3226/2014 по делу №А73-12821/2013;
- Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2013 г. № 09ап-9501/2013-гк по делу № А40-134500/12;
- Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2013 г. № 17ап-5881/2013-гк по делу №а60-50181/2012;
- Постановление тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2008 по делу №А56-743/2008;
- Постановление ФАС Центрального округа от 05.05.2011 по делу №А68-4041/10;
- Постановление Девятого Апелляционного Арбитражного суда от 17.01.2012 № 09АП-34143/2011-ГК по делу №А40-65915/11-32-525;
- Постановление ФАС Московского округа от 20.10.2010 №КГ-А40/12616-10 по делу №А40-17579/10-19-77;
- Определение Верховного Суда РФ от 19.09.2017 №78-КГ17-56
Автор:
Ординарцев Роман Валерьевич
Ссылки на законодательные акты
- Часть 1 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Письменные доказательства
- Часть 3 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Письменные доказательства
- Статьи 78 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Осмотр и исследование письменных и вещественных доказательств по месту их нахождения
- Статья 186.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Получение информации о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами
Предварительные меры для придания е-mail силы доказательства
Электронная переписка является разновидностью письменных доказательств (п. 3 ст. 75 АПК РФ). При этом в Арбитражном процессуальном кодексе указано, что электронные сообщения могут быть отнесены к письменным доказательствам в порядке, который определяется законом, договором или Высшим арбитражным судом (п. 3 ст. 75 АПК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.10 № 228-ФЗ). Поэтому стороны могут заранее индивидуализировать свои электронные сообщения для того, чтобы они впоследствии являлись допустимым доказательством по делу. Сделать это можно двумя способами.
Способ первый: придание переписке юридической силы в договоре. Учитывая, что контрагенты вправе определять порядок представления письменных доказательств самостоятельно (п. 3 ст. 75 АПК РФ), они могут заранее придать электронной переписке доказательственную силу.
Для этого им нужно прописать соответствующее условие в договоре (заключить дополнительное соглашение) с указанием на адреса электронной почты, которые будут использоваться сторонами, и тех лиц, которые будут осуществлять такую переписку от имени компании.
Кроме того, как показывает судебная практика, не будет лишним указать, какие именно юридические действия стороны договорились осуществлять посредством электронной переписки. В одном из споров сторона по делу ссылалась на то, что в анкете к договору стороны согласовали использование электронной почты с обозначением адреса контрагента, куда необходимо отправлять документы. Однако арбитражный суд акцентировал свою позицию на том, что «адрес электронной почты был обозначен сторонами для осуществления рабочей переписки, а не для передачи результатов работ» (постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 12.01.09 № КГ-А40/12090-08).
Без указания в договоре на контактных лиц, адреса электронной почты и вопросы, которые стороны могут согласовывать в таком порядке, суд скорее всего не признает электронную переписку допустимым доказательством по делу (постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 27.02.10 № КГ-А41/531-10). Судебная практика с противоположной позицией судов крайне незначительна (постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28.06.10 № Ф09-4726/10-С3).
Способ второй: использование электронной цифровой подписи. Электронная цифровая подпись (далее – ЭЦП) приравнивается к собственноручной подписи в документе на бумажном носителе (п. 1 ст. 1 Федерального закона от 10.01.02 № 1-ФЗ «Об электронной цифровой подписи»). Безусловно, ее использование является одним из самых надежных способов идентификации электронных сообщений.
Если компания представит в суд электронное письмо, которое подписано ЭЦП другой стороны, то не нужно будет устанавливать факт отправки и подлинность электронного письма. Но тут важно не упустить одну деталь: в случае спора суд может потребовать представить документ, который подтвердит факт согласования с контрагентом использования ЭЦП (постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.03.09 № Ф-04-1207/2009(1502-А46-11)).
ВОПРОС В ТЕМУ Что делать, если переписка у истца не сохранилась, а контрагент удалил ее на своем компьютере? Сторона может попросить суд в порядке обеспечения доказательств запросить у компании, которая осуществляет техническую поддержку почтового сервера, архивные копии электронных сообщений.
Особенности и судебная практика
С развитием информационных технологий меняется правоприменительная практика. До сих пор в процессе судебных споров возникают вопросы: как приобщить к материалам дела электронную переписку, что считать надлежащим доказательством.
Рассмотрим, что требуется учитывать, когда речь идет об электронных доказательствах – любых сведениях, полученных из электронных носителей или из сети интернет. Это отсканированная, оцифрованная копия письменного документа или информация, существующая только в электронном виде.
В ходе обсуждения и согласовании условий договора, в процессе исполнения договорных обязательств стороны пользуются электронной почтой, мессенджерами, видеосвязью, облачными технологиями и прочим. Возникает вопрос, как использовать электронные доказательства в суде, оценивать их достоверность, целостность и допустимость, обеспечить безопасность и защиту персональных данных, определить источник информации, способ получения и фиксации данных.
Электронное доказательство в арбитраже: теория
Природа любых доказательств, применяемых при спорах в арбитражном суде, в том числе и электронных, берет свое начало из гражданского и арбитражного законодательства. Среди прав и обязанностей сторон, АПК наделяет лицо правом предоставлять доказательства в виде документа на внешнем носителе и пользоваться услугами сайта арбитражного суда для заполнения соответствующих электронных формуляров. В данном контексте электронный документ от иного отличает то, что информация о нём содержится в электронно-цифровой форме. Законодатель прямо относит электронные документы к категории письменных доказательств. Однако некоторые юристы не готовы согласиться с такой трактовкой. По их мнению, отсутствие в документах элементов «письменной оригинальности» и «авторской уникальности» не может выдавать его как письменное доказательство. Они предпочитают говорить о них скорее как о вещественных доказательствах. Другие правоведы размышляют о необходимости наделения процессуальным правом электронных доказательств дополнительными признаками для признания их письменными. Таким образом, ввиду разногласия мнений ученых, условно, мы можем обозначить статус электронных доказательств как «смешанный».
Пример из судебной практики
Женщина обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности заключить трудовой договор, внести запись о трудоустройстве в трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда. В качестве доказательства суду была предъявлена копия переписки по электронной почте.
Суд отметил, что она никем не заверена, и из нее невозможно достоверно установить, между кем эта переписка состоялась и какое отношение эта переписка имеет к заявленным истицей правоотношениям между ней и ответчиком.
Верховный суд: устный договор подряда – не повод для неоплаты
Читать далее…
Соответственно, указанные документы не сочли достаточным доказательством наличия трудовых отношений между сторонами (апелляционное определение Верховного суда Республики Татарстан от 16.11.2017 по делу № 33-18427/2017).