Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Субсидиарная ответственность учредителя и директора ООО по долгам в 2021 году». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.
ФНС России гордится высокой собираемостью налогов в казну. Не будем сейчас обсуждать правомерность методов работы налоговиков, просто признаем, что с ними шутки плохи. Это с частными кредиторами можно договориться о списании части долга или реструктуризации выплат, а с бюджетом критической будет уже сумма задолженности свыше 300 000 рублей.
Привлечение к ответственности учредителей (участников) юридических лиц как тенденция современности
Вопрос о необходимости ужесточения требований и ответственности учредителей (участников) коммерческих юридических лиц стал особо актуальным в конце 2000-х годов. Массовое появление фирм-однодневок, регистрация компаний на подставных лиц, активное использование разных схем альтернативной ликвидации, фальсификация отчетности и сведений в ЕГРЮЛ – все это влекло серьезные убытки для кредиторов. При этом банкротство предприятий становилось для собственников очень хорошим вариантом, который приводил и к ликвидации компании с долгами, и к списанию любых непогашенных долгов. Несмотря на существование в ГК РФ и других законах положений, допускающих привлечение учредителей (участников) юридических лиц к субсидиарной ответственности, эти нормы крайне редко применялись в судебной практике.
В 2010 году было ужесточено уголовное законодательство. Изменениям подверглось и законодательство о банкротстве. Впоследствии некоторые изменения в части ответственности учредителей были внесены и в специальные законы, касающиеся деятельности отдельных форм юридических лиц.
Ответственность в рамках уставного капитала
Условия, по которым основатель ООО отвечает по обязательствам организации, описаны в Законе от 08.02.1998 N 14-ФЗ, а также в Гражданском Кодексе РФ.
Так, статья 1 данного кодекса предусматривает, что при ликвидации или банкротстве организации дольщик ООО отвечает исключительно имуществом и активами данной организации.
То есть в случае финансового краха предприятия, когда долги общества перед кредиторами и контрагентами превышают фактическую стоимость уставного капитала и всего имущества (как движимого, так и недвижимого), собственник такого предприятия законодательно имеет право не покрывать разницу долга личными средствами или собственностью.
Риск потерять банковские активы, недвижимость, автомобиль и прочие персональные владения у дольщика фактически отсутствует.
Данная законодательная норма подтверждается Гражданским кодексом РФ. Так, согласно статьи 56 ГК РФ, именно ООО, а не его собственники, отвечает по своим обязательствам самостоятельно как отдельная хозяйственная единица.
Такое правило признается справедливым, ведь ГК также определяет, что общество не отвечает по долгам своих дольщиков.
Границы ответственности учредителя ООО
Ответственность должностных лиц за деятельность ООО регулируется нормами двух кодексов.
Административного (КоАП РФ):
| Нарушение | Принимаемые меры к должностным лицам ООО |
|---|---|
| Невыполнение обязательств, предусмотренных договором (соглашением) | Штраф от 3 000 до 5 000 рублей |
| Задержка заработной платы и иных платежей сотрудникам | Штраф от 10 000 до 20 000 рублей |
| Нарушение прав потребителей | Штраф от 10 000 до 30 000 рублей |
| Несоблюдение правил пожарной безопасности | Штраф от 6 000 до 15 000 рублей |
| Ведение деятельности без лицензии | Штраф от 500 до 2 000 рублей |
| Преднамеренное доведение организации до банкротства | Штраф от 5 000 до 10 000 рублей. Запрет на предпринимательскую деятельность от 6 месяцев до 3 лет |
| Нарушения в сфере рекламы | Штраф от 4 000 до 20 000 рублей |
Какие риски несет владелец доли в ООО
Согласно нормам действующего законодательства учредитель ООО не несет ответственности по долгам и обязательствам общества, а общество не несет обязанности по погашению обязательств участника.
Все, чем рискует ООО – размер уставного капитала, который зачастую составляет не более десяти тысяч рублей. Однако не все так просто. Особенно если дело коснется банкротства.
Если банкротится ООО, имея серьезные суммы задолженности перед контрагентами, бюджетом, поставщиками и т. д., то размером уставного капитала уже не обойтись. Арбитраж легко может обвинить участников в сложившейся ситуации с компанией, и «повесить» на них все долги.
Как показывает судебная практика, вовсе необязательно совершать мошеннические действия, воровать, чтобы суд признал виновным в банкротстве фирмы. За возникшие у общества долги ответственность несет не только руководитель, но и участники общества.
Аналогичная ситуация может возникнуть и при ликвидации. Сам факт ликвидации не говорит о том, что обязательства списаны и прощены. Вне зависимости от того, исключена ли организация из ЕГРЮЛ, на нее могут «повесить» любую задолженность, возникшую у общества в период нормального функционирования. При этом неважно когда налоговый орган обнаружил факт задолженности – до, после или вовремя ликвидации. Всегда найдут того, кто обязан будет за это ответить, а таковыми всегда становятся директор и учредители. Единственный вариант, когда можно избежать наказания – если после ликвидации прошло более трех лет.
Дополнительный вклад в уставный капитал
И, наконец, самый непопулярный способ: когда финансовая помощь оказывается за счет дополнительных вкладов учредителя в уставный капитал компании. Почему непопулярный? В этом случае происходит увеличение уставного капитала, которое влечет за собой целый ряд действий по регистрации данного факта в налоговой инспекции.
А вот с позиции налогообложения дополнительной налоговой нагрузки данный способ помощи в себе не несет. Имущество, которое получено в качестве вклада в уставный капитал, также отнесено к доходам, не учитываемым при налогообложении прибыли (пп. 3 п. 1 ст. 251 НК РФ).
Данный вариант помощи компании от учредителя применяется не слишком часто, так как есть другие варианты, при которых не возникает налога на прибыль, и нет необходимости вносить изменения в ЕГРЮЛ.
Директор (он же единственный участник ООО) – иностранный гражданин. Находится в РФ. Как выйти из ООО и сменить директора?
Решение вопроса
Выход единственного участника из ООО запрещён (п. 2 ст. 26 Закона об ООО).
Смена (выход) единственного участника ООО возможна только путём передачи доли другому лицу на основании сделки. Например, путём заключения договора купли-продажи доли в ООО, или заключения договора дарения, мены, или передачи её по соглашению об отступном.
Сделка, направленная на отчуждение доли или части доли в уставном капитале общества, подлежит нотариальному удостоверению путём составления одного документа, подписанного сторонами. Несоблюдение нотариальной формы влечёт за собой недействительность этой сделки (п. 11 ст. 21 Закона об ООО).
При возникновении подобных ситуаций каждый из учредителей имеет полное право составить в отношении директора иск с требованием возместить полученный ущерб. Однако ответственность с директора будет снята, если он сможет доказать, что его действия соответствовали или были ограничены требованиями и распоряжениями собственника. То есть тогда сами учредители ООО несут ответственность.
Но как быть в ситуации, когда управлением организации занимается непосредственно сам учредитель? Ведь в такой ситуации не удастся сослаться на некомпетентные действия нанятого сотрудника. Если в такой организации образуются незакрытые задолженности, то учредитель в лице директора будет обязан принять возможные меры для погашения данных задолженностей. Даже в том случае, если он является единственным учредителем и, казалось бы, ничьи интересы не затронуты.
Последствия банкротства учредителя ООО
Со дня признания банкротства учредителя ООО (вынесения арбитражным судом соответствующего определения) все его имущество, в том числе принадлежащая ему доля в ООО, вносится в конкурсную массу. Это означает, что наступают последствия, которые перечислены в указанном выше федеральном законе, в частности:
- Любые сделки с привлечением имущества должника, которые совершены без разрешения управляющего финансами, считаются ничтожными.
- Права по распоряжению имуществом обанкротившегося учредителя ООО переходят к распоряжению финансовым управляющим. Соответственно, к нему же должны перейти и правомочия участия в управлении ООО (например, голосование на собраниях и т. д.), защите в суде корпоративных и имущественных прав.
Субъект: руководители организации (единоличные и члены коллегиального органа).
Ответственность: возмещение ущерба.
Чем предусмотрена: ст. 53.1 ГК РФ, ст. 44 ФЗ «Об ООО», ст. 71 ФЗ «Об АО».
Вполне логично, что исполнительный орган Общества, будь то директор, президент, управляющий или член правления, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах возглавляемой им компании (так велят соответствующие законы — «Об ООО» и «Об АО»). В том случае, если он, нарушая эти принципы и пользуясь своим положением, причинит ущерб компании: например, заключит сделку в нарушение интересов собственников и/или в обход обязательной процедуры ее согласования с ними, оказавшуюся невыгодной для компании — причиненный ущерб можно с него взыскать. Причем в полном размере.
До 2013 года возможность взыскания убытков с органов управления общества была из ряда фантастики: суды требовали определения точного размера убытков и ссылались на вероятностный характер предположений об их причинении.
Исправил данную ситуацию ВАС РФ в своем Постановлении Пленума от 30 июля 2013 года №62. Среди прочего суд указал ситуации, когда неразумность и/или недобросовестность действий директора считается доказанной. Например, если он совершил сделку на заведомо невыгодных для юридического лица условиях или с заведомо неспособным исполнить обязательство лицом («фирмой-однодневкой»). Если в результате таких действий общество будет привлечено к налоговой или административной ответственности, понесенные убытки в размере доначисленных сумм налогов, пеней и штрафов (если речь идет о сделке с «однодневкой») могут быть взысканы с директора.
Это постановление развернуло немногочисленную судебную практику по делам о взыскании убытков с директоров компаний на 180 градусов. Теперь проблем с определением величины ущерба у судов практически нет. А суммы, суммы то какие!
- по делу №А41-2271/13 взыскано с директора около 223,5 млн.руб.
- по делу №А32-7549/13 — почти 126 млн.;
- по делу №А53-20252/2015 — 59,3 млн руб….
Субъект: директор и контролирующие лица.
Ответственность: по долгам организации в случае отсутствия у ее имущества.
Чем предусмотрена: п.5, 5.7, 5.8 ст. 10 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в редакции Закона № 448-ФЗ от 28 декабря 2016 г.
Теперь, развивая тему, представим, что руководитель компании-должника не подал заявление о банкротстве возглавляемой им компании и вроде бы должен нести ответственность. Но кредиторы как ни старались, возбудить процедуру банкротства не смогли. Например, заявление было возвращено судом в связи с отсутствием средств для возмещения судебных расходов на проведение процедуры банкротства. Есть такое основание у суда. Или, скажем, производство по делу о банкротстве прекращено по тем же основаниям и привлечь директора к ответственности не успели.
Как быть кредиторам в таком случае? Неужели директор уйдет невредимым? До конца июня 2017 года так и будет. Однако летом текущего года у кредиторов и уполномоченных органов появляется возможность привлечь контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности вне рамок процедуры банкротства. Представители ФНС, «потирая руки», уже заявили, что такой подход позволит в «два-три раза снизить количество неэффективных процедур банкротства».
Заявление о привлечении директора к субсидиарной ответственности в данном случае:
- подается в арбитражный суд, прекративший производство по этому делу (вернувший заявление о признании должника банкротом);
- рассматривается в исковом порядке;
- может быть подано в течение трех лет со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о наличии основания для подачи такого заявления.
Оценка доли в обществе с ограниченной ответственностью
В том случае, если доля ООО отчуждается в порядке наследования, закон не предусматривает обязательное проведение оценки стоимости. Однако, когда речь идет о выплате компенсации наследнику, было бы целесообразным провести официальную оценку. Законодатель не обязывает учредителей совершать эту процедуру потому, что возможен вариант, когда стороны договариваются мирно и не возникает необходимости рассчитывать стоимость доли через оценщика.
В отдельных случаях, в процессе принятия наследства нотариус может запросить отчет эксперта, свидетельствующий о сумме всего ООО, а также доли, положенной наследнику. Это актуально в том случае, если один из наследников выплачивает иным компенсацию, а значит нужно рассчитывать сумму такой выплаты. Оценка производится за счет средств наследника или учредителей ООО в зависимости от ситуации, в любом частном экспертном центре, где есть услуги оценщика. Стоимость, продолжительность выполнения услуг, необходимую документацию и иное можно уточнить непосредственно у оценщика.
Ответственность учредителя ООО
Ответственность учредители ООО несут в нескольких случаях:
| Неуплата налогов | Инициатором банкротства ООО может выступать ФНС. Для этого долги должны превышать 300 тыс. рублей со сроком погашения более 3 мес. |
| Задолженность по кредитам | В случае нарушения юрлицом условий кредитного соглашения с банком, последний праве обратиться в суд. В иске указывается сумма долга, включая проценты и неустойку. Если свои обязательства ООО игнорирует более 3 мес., то это повод для привлечения к ответственности. А кредитные организации вправе инициировать процедуру банкротства. |
| Банкротство | В зависимости от суммы долга, процедура банкротства может растянуться на несколько лет. С этой целью назначается конкурсный управляющий, задачей которого на первых этапах является финансовое оздоровление ООО. |
Ответственность учредителя ООО в 2019 году — нарушение закона, долги, ущерб
При юридической регистрации бизнеса его собственники часто встают перед вопросом: какой организационно-правовой форме отдать предпочтение? В нашей стране самым финансово безопасным вариантом считается ООО.
Это связано с положениями закона, который гласит, что если индивидуальные предприниматели несут полную, в том числе денежную ответственность за все предпринятые действия и их последствия, то учредители ООО не могут отвечать за работу компании. Давайте разберемся, имеет ли это восприятие под собой реальные основания.
Для начала стоит отметить, что тема ответственности соучредителей ООО приобрела особую остроту в начале двухтысячных годов. Создание большого числа компаний “на один день”, регистрация фирм на подставных лиц, фальсификация бухгалтерской документации и другие противоправные действия наносили непоправимый урон кредиторам.
Для борьбы с подобными незаконными действиями в последние несколько лет было изменено в сторону ужесточения федеральное законодательство: скорректированы статьи уголовного кодекса, законы о банкротстве и иные акты, регламентирующие работу некоторых форм юридических лиц.