Можно ли аннулировать отказ от наследства?

Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Можно ли аннулировать отказ от наследства?». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.

Заявитель, написавший отказ от вступления в наследство, может лишь попытаться его отозвать. Чтобы это сделать, потребуется судебное разбирательство. Чтобы начать дело, нужно написать исковое заявление и отправить его судебному органу. В исковом заявлении должно быть сказано, что отказ от наследства является недействительным по определенным причинам.

Резолютивная часть постановления объявлена 10.12.2020.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Жегловой О.Н., судей Кузнецовой Л.В., Ногтевой В.А., при участии представителя от АО «Кредпромбанк»: Савельевой Н.С. по доверенности от 17.01.2020 рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Хазипова Ясави Тагировича на определение Арбитражного суда Ярославской области от 06.03.2020 и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15.07.2020 по делу N А82-14086/2018 по заявлению финансового управляющего гражданина Хазипова Ясави Тагировича — о признании недействительным отказа должника от принятия наследства и применении последствий недействительности сделки в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Хазипова Ясави Тагировича и установил:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Хазипова Ясави Тагировича (далее — должник) финансовый управляющий должника Барабашин Андрей Александрович (далее — финансовый управляющий) обратился в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании недействительным отказа Хазипова Я.Т. от принятия наследства, оставшегося после смерти Хазипова Рустама Ясавиевича, и применении последствий недействительности сделки в виде восстановления прав должника на наследство.

Определением суда от 15.08.2019 к участию в обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Ильин Николай Александрович; определением от 23.09.2019 — к участию в обособленном споре в качества соответчика привлечена Хазипова Татьяна Владимировна, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 7 по Ярославской области, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 46 по городу Москве; определением от 25.11.2019 — к участию в обособленном споре в качества соответчиков привлечены Хазипова Елена Александровна и Хазипов Дамир Ясавиевич, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета, — Ильина Нина Александровна, Минина Светлана Михайловна, Хазипова Альбина Рустамовна, а также несовершеннолетние Хазипова Виктория Рустамовна, Хазипов Данис Рустамович и Хазипов Тагир Рустамович в лице законного представителя Хазиповой Елены Александровны.

Определением от 06.03.2020, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 15.07.2020, суд удовлетворил требования финансового управляющего: признал недействительным односторонний отказ Хазипова Я.Т. от наследства, оставшегося после смерти Хазипова Р.Я., и применил последствия недействительности сделки в виде восстановления прав должника на 1/14 доли в наследстве. Не согласившись с состоявшимися судебными актами, должник обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 06.03.2020 и постановление от 15.07.2020 и направить обособленный спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает, что он, отказываясь от наследства, не преследовал цель причинения вреда своим кредиторам; отказ обусловлен нежеланием гражданина увеличить количество собственных кредиторов и затруднить удовлетворение требований кредиторов наследодателя. Кроме того, должник полагает, что суды не четко сформулировали последствия признания сделки недействительной, что затруднит исполнение обжалованных судебных актов. В заседании окружного суда и в письменном отзыве представители АО «Кредпромбанк» отклонили доводы кассационной жалобы, указав на законность и обоснованность обжалованных судебных актов.

Финансовый управляющий в представленном отзыве просил оставить кассационную жалобу без удовлетворения. Определением от 11.11.2020 суд округа в порядке части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложил рассмотрение настоящего спора до 10.12.2020. В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание 10.12.2020 проведено путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Костромской области. Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие. Законность определения Арбитражного суда Ярославской области от 06.03.2020 и постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 15.07.2020 по делу N А82-14086/2018 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд округа проверяет правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы. Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзывах на нее, заслушав представителя АО «Кредпромбанк», суд округа не нашел правовых оснований для отмены обжалованных судебных актов. Как следует из материалов дела, определением от 13.07.2018 суд возбудил производство по делу о несостоятельности Хазипова Я.Т.; решением от 26.09.2018 — признал должника банкротом, ввел в отношении его имущества процедуру реализации, финансовым управляющим утвердил Барабашина А.А. В адрес финансового управляющего 25.01.2019 поступило письмо от кредитора — ООО «ФорумА» о том, что в 2018 году погиб сын Хазипова Я.Т. — Хазипов Рустам Ясавиевич; при этом, должник является наследником первой очереди; кредитор сообщил о необходимости принятия мер по наследованию имущества умершего. Барабашин А.А. 30.01.2019 направил заявление нотариусу Шишкиной О.В. о вступлении в наследственное дело. На запрос финансового управляющего 10.02.2019 поступил ответ, из которого следует, что Хазипов Я.Т. 02.08.2018 (в установленный законом срок) подал заявление об отказе от наследства; свидетельства о праве на наследство выданы обратившимся наследникам в соответствии со статьей 1163 Гражданского кодекса Российской Федерации. Из материалов наследственного дела следует, что в наследственную массу Хазипова Р.Я. включены жилые и нежилые помещения, земельные участки, доля в праве собственности на квартиру, жилой дом, доли в уставных капиталах хозяйственных обществ, денежные вклады и денежные средства на брокерских счетах. Общее количество наследников умершего составляло 7 человек; наследственная масса должна была распределяться в следующих пропорциях: 1/2 доля в имуществе — пережившей супруге Хазиповой Елене Александровне, 1/14 — матери умершего Хазиповой Татьяне Владимировне, 1/14 — отцу умершего Хазипову Я.Т., 1/14 — сыну умершего Хазипову Тагиру Рустамовичу, 1/14 — сыну умершего Хазипову Данису Рустамовичу, 1/14 — дочери умершего Хазиповой Виктории Рустамовне, 1/14 — дочери умершего Хазиповой Альбине Рустамовне и 1/14 — супруге умершего Хазиповой Е.А.

В результате отказа должника от принятия наследства его супруге — Хазиповой Татьяне Владимировне перешла его доля; супруге выданы свидетельства о праве на наследство в размере 2/7 доли. Сославшись на то, что отказ должника от принятия наследства является недействительной сделкой на основании пункта 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее — Закон о банкротстве), Барабашин А.А. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением. В подпункте 1 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее — Постановление N 63) разъяснено, что по правилам главы III.1 Закона о банкротстве могут, в частности, оспариваться действия, являющиеся исполнением гражданско-правовых обязательств (в том числе наличный или безналичный платеж должником денежного долга кредитору, передача должником иного имущества в собственность кредитора), или иные действия, направленные на прекращение обязательств (заявление о зачете, соглашение о новации, предоставление отступного и т.п.).

Согласно пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Из пункта 5 Постановления N 63 следует, что для признания сделки недействительной по основанию, предусмотренному пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств: а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов; б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов; в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки. В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию. В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал или в результате совершения сделки стал отвечать признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица, либо направлена на выплату (выдел) доли (пая) в имуществе должника учредителю (участнику) должника в связи с выходом из состава учредителей (участников) должника, либо совершена при наличии одного из условий, предусмотренных абзацами 3 — 5 данного пункта. Согласно абзацу 4 пункта 5 Постановления N 63 при определении вреда имущественным правам кредиторов следует иметь в виду, что в силу абзаца тридцать второго статьи 2 Закона о банкротстве под ним понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества. Как следует из пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, предполагается, что другая сторона знала о совершении сделки с целью причинить вред имущественным правам кредиторов, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника. Из материалов дела следует, что производство по делу о несостоятельности Хазипова Я.Т. возбуждено 13.07.2018, оспоренный отказ от наследства совершен 02.08.2018, то есть в период подозрительности, установленный пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Суды двух инстанций установили, что спорные действия совершены должником после подачи заявления о собственном банкротстве; на момент их совершения у гражданина имелись признаки неплатежеспособности, что подтверждено им самим в названном заявлении, в котором он указал на наличие задолженности в общем размере 24 428 055 рублей 70 копеек, а также 2 319,54 долларов США; в настоящее время в реестр требований кредиторов должника включены требования на общую сумму 49,9 миллионов рублей.

Судами также установлено, что в состав наследственной массы включены объекты недвижимого имущества, доли в уставных капиталах действующих юридических лиц и денежные средства, хранящиеся на счетах и вкладах наследодателя; включение поименованного имущества в конкурсную массу Хазипова Я.Т. и его последующая реализация позволили бы погасить требования кредиторов полностью или частично; целесообразность отказа от наследства должником не раскрыта. Доводы гражданина о том, что нежелание приобретать права на наследство обусловлено одновременным принятием обязанностей наследодателя, правомерно отклонены судами со ссылкой на пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснения пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», согласно которым каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя только в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кроме того, суды отметили отсутствие в материалах дела доказательств того, что у Хазипова Р.Я. имелись неисполненные обязательства, равные или превышающие размер доли в наследстве, причитающейся Хазипову Я.Т. Судебные инстанции констатировали, что отказ от наследства осуществлен в пользу супруги должника, следовательно, заинтересованного по отношению к нему лица. При таких обстоятельствах, суды обоснованно заключили, что Хазипова Т.В. не могла не знать о финансовом состоянии Хазипова Я.Т. и о причинении вреда его кредиторам оспоренной сделкой; доказательств в опровержение презумпции осведомленности в материалы дела не представлено. Названные фактические обстоятельства позволили судам резюмировать наличие оснований для признания отказа от наследства недействительной сделкой в соответствии с пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве. Наличие в Законе о банкротстве специальных оснований оспаривания сделок, предусмотренных статьями 61.2 и 61.3, само по себе не препятствует суду квалифицировать сделку, при совершении которой допущено злоупотребление правом, как ничтожную (статьи 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации), в том числе при рассмотрении требования, основанного на такой сделке (пункт 4 Постановления N 63). Согласно пункту 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Положения статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются при недобросовестном поведении (злоупотреблении правом) прежде всего при заключении сделки, которая оспаривается в суде (в том числе в деле о банкротстве), а также при осуществлении права исключительно с намерением причинить вред другому лицу или с намерением реализовать иной противоправный интерес, не совпадающий с обычным хозяйственным (финансовым) интересом сделок такого рода.

Оценив поведение должника, выразившееся в подаче заявления о собственном банкротстве с последующим (спустя месяц) отказом от наследства, суды двух инстанций сочли его недобросовестным и признали сделку недействительной на основании статей 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. Все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с настоящей главой, подлежит возврату в конкурсную массу (статья 61.6 Закона о банкротстве).

Признав отказ от наследства недействительным, суды правильно применили последствия его недействительности в виде приведения сторон в положение, существовавшее до его совершения, а именно, восстановили права Хазипова Я.Т. на 1/14 доли в наследстве, оставшемся после смерти Хазипова Р.Я. При этом, судебные инстанции учли особенности законодательства о наследстве и нотариате, в том числе, в отношении процедур вступления в наследство и оформления свидетельств о правах на наследство. Финансовый управляющий в представленном отзыве не ссылался на то, что примененные судами последствия недействительности сделки препятствуют ему восстановить права должника на наследство. Суды первой и апелляционной инстанций исследовали материалы дела полно, всесторонне и объективно. Представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Оснований для отмены обжалованных судебных актов с учетом приведенных в кассационной жалобе доводов не имеется. Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствуют о наличии в принятых судебных актах существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибки.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой и апелляционной инстанций не допущено. Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за подачу кассационной жалобы составляет 3000 рублей и относится на заявителя. Руководствуясь статьями 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил: определение Арбитражного суда Ярославской области от 06.03.2020 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15.07.2020 по делу N А82-14086/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу Хазипова Ясави Тагировича — без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Председательствующий О.Н.ЖЕГЛОВА Судьи Л.В.КУЗНЕЦОВА В.А.НОГТЕВА — Константин Кирющенко

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суд
в составе:
председательствующего Аганесовой О.Б.,
судей Теплова И.П., Федосеевой О.А.,
при секретаре Л.И.Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Л.Н. на решение от 14 марта 2013 года, которым в удовлетворении иска Л.Н. к К.Л., И. и Л.И.В. о признании сделок недействительными отказано.
Отменено обеспечение иска, принятое определением судьи Череповецкого городского суда от 18.12.2013 в виде наложения ареста на квартиру, расположенную по адресу .
Заслушав доклад судьи Красноярский краевой суд
Теплова И.П., объяснения К.Л. и ее представителя К.И., судебная коллегия установила: Л.Н. обратилась 14.12.2012 в суд с иском к К.Л. о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки.
В обоснование требований указала, что умерла ее двоюродная сестра Б.Г.А., о данном факте ей стало известно в июне 2012 года. После смерти Б.Г.А. открылось наследство, которое состояло из квартиры, расположенной по адресу: . Решением Череповецкого городского суда от 23.10.2012 установлены родственные отношения между Л.Н. и Б.Г.А., Л.Н. восстановлен срок для принятия наследства после умершей Б., она признана принявшей наследство.
После обращения к нотариусу Ч. за получением свидетельства о праве на наследство по закону, ей стало известно о том, что указанная квартира продана И., который зарегистрировал свое право собственности на данное имущество 02.02.2012 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 22.12.2011, выданного нотариусом Ч., покупателю Л.И.В., а тот в свою очередь К.Л., при этом нотариус Ч. сообщила, что свидетельство о праве на наследство по закону после смерти Б.Г.А. на имя И. не выдавала.

Полагала, что сделка купли-продажи квартиры от 30.01.2012 (между И. и Л.И.В.) совершена лицом, которое не имело основанного на законе права на совершение этой сделки, спорная квартира выбыла из состава наследства помимо воли наследника, то есть была похищена, поэтому указанная сделка не соответствует требованиям закона, является ничтожной.
Просила признать недействительным договор купли-продажи квартиры от 08.02.2012, применить последствия недействительности данной сделки, признав за истцом право собственности на квартиру в порядке наследования, истребовать квартиру у К.Л. и передать ее Л.Н.; обязать К.Л. прекратить пользоваться спорной квартирой.
В дальнейшем истица неоднократно уточняла исковые требования, в окончательном варианте на основании 166, 168, 1112, 302 ГК Российской Федерации просила применить последствия недействительности ничтожных сделок — указанных договоров купли-продажи квартиры от 30.01.2012 и от 08.02.2012, прекратить право собственности К.Л. на данную квартиру; включить квартиру в состав наследства, открывшегося после смерти Б.Г.А., признать за Л.Н. право собственности на квартиру в порядке наследования после смерти Б.Г.А.; истребовать квартиру у К.Л. и передать ее Л.Н.; обязать К.Л. прекратить пользоваться спорной квартирой.
Определением суда от 07.01.2013 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены И., Л.И.В., в качестве третьего лица нотариус Ч.
В судебном заседании представитель истца Л.Н. по доверенности К.Т. исковое заявление поддержала, суду пояснила, что проявив должную осмотрительность, К.Л. должна была усомниться в законности сделки, поскольку до заключения с нею договора купли-продажи в течение 5-ти рабочих дней проводятся одно за другим четыре регистрационных действия. Полагала, что ответчики не являются добросовестными приобретателями квартиры.
В судебном заседании ответчик К.Л. и ее представитель К.И. иск не признали, суду пояснили, что сделка оспаривается со ссылкой только на факт приобретения квартиры у лица, не имеющего права на ее отчуждение. Однако К.Л. является добросовестным приобретателем, поскольку приобрела спорную квартиру возмездно по договору купли-продажи от лица, чье право собственности на спорное имущество было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Доказательств того, что при заключении сделки она заведомо знала о том, что приобретают квартиру у лица, которое не имело право на ее отчуждение, не представлено.
Истец Л.П. собственником квартиры на момент совершения сделок не являлась. С заявлением к нотариусу о принятии наследства после смерти Б.Г.А. обратилась только летом 2012 года (через 4 года после смерти наследодателя), а потому нет оснований полагать, что спорное имущество находилось в ее собственности и вышло из ее обладания помимо ее воли.
Довод истца о том, что при продаже квартиры ущемлены права наследника собственника жилого помещения, сам по себе не является достаточным основанием для признания договоров купли-продажи квартиры недействительным. Недействительность возмездной сделки об отчуждении недвижимого имущества по тому основанию, что имущество было отчуждено лицом, не имеющим на это право, не дает собственнику право истребовать это имущество у добросовестного приобретателя.
В су��ебном заседании ответчик Л.И.В. иск не признал, суду пояснил, что его знакомая О. предложила ему приобрести указанную квартиру за… рублей, сообщила, что ранее в этой квартире жила женщина, которая умерла, и квартира по наследству перешла к ее племяннику, который в Череповец приезжает редко, живет где-то в Москве, предъявила ему свидетельство о праве на наследство по закону на имя И. и справку формы N…, согласно которой И. является собственником квартиры, а в квартире никто не зарегистрирован.
При осмотре квартиры выявилось, что она требует значительного ремонта, поэтому договорились об уменьшении цены до… рублей с рассрочкой платежа, поскольку всю необходимую денежную сумму он собрать в оговоренные сроки не успел, то предложил купить эту квартиру своей знакомой К.Л., получив ее согласие занял в долг необходимую сумму, написал заявление в регистрационный орган о прекращении залога на квартиру, 08.02.2012 заключил с К.Л. договор купли-продажи квартиры.
При заключении сделки ответчик не знал и не мог знать о притязании на квартиру третьих лиц, что приобретает имущество у лица, не имеющего права на его отчуждение, поэтому он является добросовестным приобретателем, просил отказать в иске.
Ответчик И. в судебное заседание не явился.
Третье лицо нотариус Ч. просила рассмотреть дело в ее отсутствие, представила письменный отзыв, в котором пояснила, что свидетельство о праве на наследство по закону за умершей Б.Г.А. на имя И. она не выдавала.
Представитель третьего лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области в судебное заседание не явился.
Судом принято приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Л.Н. ставит вопрос об отмене судебного постановления, ссылаясь на доводы, приведенные ею в ходе судебного разбирательства по настоящему делу.
В отзыве, представленном на апелляционную жалобу, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области оставляет рассмотрение жалобы на усмотрение суда.
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии сст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
На основании ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. В силу положений ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Из материалов дела усматривается, что собственником квартиры, расположенной по адресу: , на основании договора передачи квартиры в собственность от 18.09.2002 являлась Б.Г.А., умершая .
На основании свидетельства о праве на наследство по закону от 22.12.2011, выданного нотариусом нотариального округа Череповец и Череповецкий район Ч., Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области 02.02.2012 зарегистрировано право собственности И. на указанную квартиру, в этот же день на основании договора купли-продажи от 30.01.2012, заключенного между И. и Л.И.В., произведена государственная регистрация сделки и переход права собственности на Л.И.В., произведена государственная регистрация ипотеки в силу закона. Запись об ипотеки погашена 06.02.2012, в этот же день Л.И.В. выдано свидетельство о государственной регистрации права на указанную квартиру.
08.02.2012 Л.И.В. продал указанную квартиру К.Л. за… рублей, государственная регистрация договора купли-продажи и перехода права собственности на имя К.Л. произведена 05.03.2012, по условиям договора расчет между сторонами произведен полностью во время его подписания.
Решением Череповецкого городского суда от 23.10.2012 установлены родственные отношения между Л.Н. и ее двоюродной сестрой Б.Г.А., года рождения, умершей ; Л.Н. восстановлен срок для принятия наследства после умершей Б.Г.А.; Л.Н. признана принявшей наследство.
При обращении 30.11.2012 к нотариусу по нотариальному округу Череповец и Череповецкий район Ч. с заявлением о принятии наследства, Л.Н. стало известно, что в настоящее время К.Л. является собственником вышеуказанной квартиры.
Л.Н. обратилась в суд с вышеуказанными требованиями
В ходе судебного разбирательства по настоящему делу нотариус Ч. сообщила суду о том, что свидетельство о праве на наследство по закону после умершей Б.Г.А. на имя И. не выдавалось, а представленное И. в регистрационный орган свидетельство является поддельным, поскольку напечатано на чистом листе бумаги, в то время как свидетельства печатаются на бланках единого образца и имеют несколько степеней защиты, на свидетельстве вместо серии указана серия N….
Согласно ст. 302 Гражданского к��декса Российской Федерации, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.
В совместном постановление Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено следующее.
В соответствии с ст. 223Гражданского кодекса РФ недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю на праве собственности с момента государственной регистрации его права в ЕГРП, за исключением предусмотренных ст. 302 Кодекса случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателяп.13 .
Ответчик вправе возразить против истребования имущества из его владения путем представления доказательств возмездного приобретения им имущества у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем он не знал и не должен был знать (добросовестный приобретатель). Для целей применения п.1. и ст. 302 Кодекса приобретатель не считается получившим имущество возмездно, если отчуждатель не получил в полном объеме плату или иное встречное предоставление за передачу спорного имущества к тому моменту, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неправомерности отчуждения. В то же время возмездность приобретения сама по себе не свидетельствует о добросовестности приобретателя 37.
Приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества. Приобретатель не может быть признан добросовестным, если на момент совершения сделки по приобретению имущества право собственности в ЕГРП было зарегистрировано не за отчуждателем или в государственном реестре имелась отметка о судебном споре в отношении этого имущества. В то же время запись в государственном реестре о праве собственности отчуждателя не является бесспорным доказательством добросовестности приобретателя. Ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем. Собственник вправе опровергнуть возражение приобретателя о его добросовестности, доказав, что при совершении сделки приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества п.38.
По настоящему делу ответчики Л.И.В., К.Л. являются добросовестными приобретателями спорной квартиры, поскольку приобретали ее по возмездным договорам: Л.И.В. у И., право собственности которого было зарегистрировано в установленном законом порядке, а К.Л. у Л.И.В., право собственности которого также было зарегистрировано в установленном законом порядке.
Л.Н. не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что ответчики знали или могли знать о том, что И. не мог распоряжаться квартирой, поскольку на момент совершения сделки его право собственности на квартиру было надлежащим образом зарегистрировано на основании свидетельства о праве на наследство по закону. О возможных притязаниях иных наследников покупатели также не могли знать (наследник обратился за оформлением своих прав на спорную квартиру после совершения всех вышеназванных сделок).
Когда по возмездному договору имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться в суд в порядке 302 ГК РФ с иском об истребовании имущества из незаконного владения лица, приобретшего это имущество (виндикационный иск). Если же в такой ситуации собственником заявлен иск о признании сделки купли-продажи недействительной и о применении последствий ее недействительности в форме возврата переданного покупателю имущества, и при разрешении данного спора судом будет установлено, что покупатель является добросовестным приобретателем, в удовлетворении исковых требований в порядке ст 167 ГК Российской Федерации должно быть отказано.
Права лица, считающего себя собственником имущества, не подлежат защите путем удовлетворения иска к добросовестному приобретателю с использованием правового механизма, установленногоп. 1 и 2 т. 167 ГК Российской Федерации. Такая защита возможна лишь путем удовлетворения виндикационного иска, если для этого имеются те предусмотренные ст. 302 ГК Российской Федерации основания, которые дают право истребовать имущество и у добросовестного приобретателя (безвозмездность приобретения имущества добросовестным приобретателем, выбытие имущества из владения собственника помимо его воли и др.).
Иное истолкование положений 2 статьи 167 ГК Российской Федерации означало бы, что собственник имеет возможность прибегнуть к такому способу защиты, как признание всех совершенных сделок по отчуждению его имущества недействительными, т.е. требовать возврата полученного в натуре не только когда речь идет об одной (первой) сделке, совершенной с нарушением закона, но и когда спорное имущество было приобретено добросовестным приобретателем на основании последующих (второй, третьей, четвертой и т.д.) сделок. Тем самым нарушались бы вытекающие из конституции Российской Федерации установленные законодателем гарантии защиты прав и законных интересов добросовестного приобретателя.
Л.Н. заявила требования одновременно и в порядке ст. 167, 168 ГК Российской Федерации, и в порядке ст. ст. 301, 302 ГК Российской Федерации (заявление об уточнении иска от 14.03.2013).
Из обстоятельств дела усматривается, что в договорных отношениях ни с кем из ответчиков истец не состояла, сделки по отчуждению квартиры заключены ответчиками между собой, без ее участия.
Следовательно, несмотря на сделанный истцом выбор способа защиты нарушенного права (положения ст. ст. 167, 168 ГК Российской Федерации не могут распространяться на добросовестного приобретателя, если это непосредственно не оговорено законом), защита прав Л.Н. могла осуществляться по правилам ст. ст. 301 и 302 ГК Российской Федерации.
Поскольку владелец квартиры К.Л. является добросовестным приобретателем, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о признании договоров купли-продажи указанного жилого помещения недействительными.
Доводы апелляционной жалобы о том, что спорная квартира выбыла из владения истца помимо его воли в результате хищения, не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.
В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств, подтверждающих факт хищения спорной квартиры с использованием поддельного документа (установленный соответствующим приговором суда, вступившим в законную силу), истцом суду представлен не был.
При данных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение от 14 марта 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Л.Н. — без удовлетворения.

Чтобы отменить своё прежнее волеизъявление, нужно собрать большой пакет документов. Не менее важно правильно составить исковое заявление, чтобы суд сразу его принял. В иске должны быть следующие сведения:

• адрес и наименование судебного органа, в который направляется заявление гражданина;
• Ф.И.О. истца, адрес его регистрации, аналогичные данные об ответчике, а также третьих лицах, если они присутствуют в конкретном деле (например, информация об органах попечительства и опеки, нотариусе);
• стоимость иска — например, если вы изначально отказались от имущества на 5 млн руб., а теперь хотите оспорить своё волеизъявление и вернуть активы, то и цена заявления составит 5 млн руб.;
• название документа — необходимо указать суду, какое именно исковое заявление подаётся;
• причины оспаривания — в тексте документа перечисляются доказательства, почему отказ от наследства следует считать недействительным;
• чего хочет добиться гражданин — возврата имущества, уплаты компенсации, перерегистрации прав на активы;
• подпись и дата.

Доказательствами по делу могут служить:

• показания свидетелей — например, соседи слышали, как родственники угрожали вам и заставляли подписать отказ от наследства, который сейчас вы хотите отменить;
• аудио-, видео- и фотоматериалы;
• документы, подтверждающие основания для признания сделки недействительной (например, медицинская справка о психическом заболевании наследника, которое привело к его недееспособности, копия отказа, где указаны некорректные сведения).

Дополнительно к иску, чтобы отменить волеизъявление, нужно будет приложить:

• квитанцию об оплате государственной пошлины;
• копия заявления об отказе от наследства, которое и планируется аннулировать;
• свидетельство о смерти наследодателя;
• документы, подтверждающие родство с умершим, если имущество наследуется по закону, или завещание;
• акт описи наследства или информацию о его общей стоимости;
• копия паспорта истца.

В марте 2017 года ко мне обратилась внучка моего доверителя, которая поведала мне довольно странную историю. 13 декабря 2016 года ее дедушка доверил ей вести свои дела по оформлению и принятию его наследственных прав на имущество, оставшееся после смерти его супруги. Единственным наследником после ее смерти был он. Других близких родственников у его супруги не было. Завещания после своей смерти она не оставила.

Меня стразу насторожило то, что умерла она не у себя дома, рядом с моим доверителем, в кругу семьи, а в Пермском крае, когда гостила у своей племянницы. Довольно странным казался мне тот факт, что пышущий здоровьем человек, способный самостоятельно преодолеть такое немалое расстояние, вдруг скоропостижно умирает.

Далее, внучка доверителя мне рассказала, что когда она стала собирать документы на его вступление в наследство, оставшееся после смерти его супруги, то выяснилось, что он, письменно, отказался от наследственного имущества, в виде однокомнатной квартиры, в пользу неизвестной женщины, приходящейся якобы племянницей его умершей супруге. В общем, странные эпизоды в этом деле начали расти в геометрической прогрессии по мере моего «погружения» в него.

Как потом выяснилось, эта «племянница», вооружившись свидетельством о смерти супруги моего доверителя приехала в г. Губкин, и воспользовавшись беспомощным состоянием моего доверителя, который мало того, что имел преклонный возраст (1934 г. р.), так еще стоял на учете у психиатра с сентября 2016 года и страдал заболеванием — органическое поражение центральной нервной системы смешанного генеза, с помощью нотариуса, быстренько оформила отказ моего доверителя от наследства.

При этом, заявление об отказе от наследства было подписано «рукоприкладчиком» — соседкой моего доверителя, так как он наотрез отказался, ввиду своего беспомощного состояния, подписывать бумаги, которые ему давали на подпись незнакомые люди.

Основные причины отказа

Основания для отказа от наследства могут быть самые разные. От сугубо личных причин, связанных с неприязненным отношением к умершему лицу, до вполне понятных с практической точки зрения. Наиболее распространенная причина — наличие у наследодателя большого количества долгов.

Согласно закону процедура наследования является универсальной, то есть наследники принимают как активы, так и пассивы наследодателя. Нельзя принять наследство частично. Например, получить квартиру и отказаться от кредитных обязательств умершего. Таким образом, если сумма долгов превышает стоимость имущества, бывает практичнее не принять его. Делать это нужно обдуманно, только если известно обо всех имеющихся активах наследодателя. Нередко оказывается, что спустя какое-то время выявляется наличие собственности умершего, о существовании которой правопреемники не подозревали.

Вторая причина — несостоятельность самого наследника. Очевидно, что если в отношении него открыто исполнительное производство, если он близок к банкротству, или уже является банкротом, полученное имущество уйдет на уплату долгов. В этой ситуации законный правопреемник часто совершает отказ от наследства в пользу других родственников (нередко формальный) с целью сохранить имущество от требований кредиторов.

Наконец, правопреемники могут отказаться от своих прав с целью поддержать более нуждающегося родственника. Пример. После смерти наследодателя осталась квартира, которая по закону должна быть распределена между его супругой и двумя детьми. Каждый получает 1/3 долю в праве собственности. Поскольку отец еще при жизни обеспечил сына и дочь жильем, они оформили отказ в пользу матери, которая стала единоличным собственником жилого помещения.

Образец заявления отказа от наследства

При желании отказаться от наследуемого имущества предусматривается заполнение и подача заявления двух видов: при безусловном отказе (когда правопреемник не обозначен) и при отказе в чью-то пользу.

Каких-либо требований к написанию такого вида документа законодатель не предъявляет, оно пишется произвольно. Порядок заполнения отказной на 2019 год:

• формируем «шапку» заявления. Юристы нотариальной конторы помогут правильно ее написать;
• указываем наименование документа: «заявление об отказе от наследства»;
• вносим индивидуальную информацию о заявителе (Ф.И.О.);
• заносим индивидуальные данные усопшего наследодателя (Ф.И.О., дата кончины, последнее место проживания);
• указываем степень родственной связи с наследником;
• при отказе в пользу других лиц — обозначаем получателя наследства (индивидуальные данные, степень родства);
• ставим дату написания и подпись заявителя.

О последствиях отказа должника от наследства

В некоторых случаях суды используют более аккуратную формулировку. Например, в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 14.10.2021 по делу № А65-12450/2019 указано, что «последствия признания отказа должника от наследства недействительным подлежат применению с учетом законодательства о наследстве и нотариате, в том числе в отношении процедур вступления в наследство и оформления свидетельств о правах на наследство».

При этом суды не принимают во внимание доводы о том, что стоимость наследуемого имущества меньше, чем размер требований к наследодателю. По мнению судов, наличие обязанности отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости наследуемого имущества не влияет само по себе на возможность оспаривания сделки по отказу от наследства (постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 08.09.2020 № А24-2502/2017).

Не имеет значения, заявлен отказ от наследства в период, когда в отношении должника возбуждена процедура банк­ротстве, или до этого, — суды в любом случае считают, что сделка по отказу направлена на причинение вреда кредиторам, и признают ее недействительной (постановления Арбитражного суда Московского округа от 10.05.2018 по делу № А41-42616/2015, Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.09.2020 по делу № А67-10125/2018, Арбитражного суда Московского округа от 17.03.2020 по делу № А40-48650/2018, от 31.03.2021 по делу № А40-186586/2018).

Оборотная сторона неоспаривания

Между тем неоспаривание отказа от наследства может привести к тому, что к ответственности будет привлечен сам управляющий (постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26.04.2021 по делу № А50-36309/2019).

Однако в некоторых случаях отказывают в удовлетворении требований о признании отказа должника от наследства недействительным (постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22.04.2021 по делу № А57-14153/2018). Суды отказались аннулировать этот отказ в связи с тем, что наличие у должника признаков неплатежеспособности и совершение оспариваемых сделок с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов должника не было доказано, учитывая объем спорного имущества.

Наиболее последовательно позиция о невозможности оспаривания отказа от наследства приведена в деле, в котором рассматривался спор об аннулировании отказа от наследства, который должник совершил в пользу своего родственника (постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2019 по делу № А60-26367/2016).

Суд сделал выводы о том, что отказ от наследства нельзя оспорить по банкротным основаниям, исходя из следующего:

• принятие наследства является правом, а не обязанностью, а отказ от наследства не противоречит действующему законодательству;

• отказ от наследства в данном деле был связан с тем, что должник «исполнял волю родителей», которые желали, чтобы все имущество после их смерти принял не должник, а другой сын;

• весь перечень наследственного имущества, от которого отказался должник, являлся имуществом его родителей, а не его имуществом. До момента принятия наследства у должника отсутствует какое-либо право в отношении спорного имущества;

• аннулирование отказа от наследства не приведет к последствиям, на которые направлено оспаривание сделки. В отсутствие такого отказа наследник для получения наследства должен совершить действия по его принятию, а обязать должника принять наследство никто не может.

Шаг 2. Проверьте, не истек ли срок исковой давности

Перед обращением в суд необходимо проверить, не истек ли срок исковой давности. Срок исковой давности зависит от того, является ли отказ от наследства оспоримым или ничтожным.

Так, срок исковой давности по требованию о признании отказа от наследства недействительным и применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение указанного срока начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а если иск предъявлен лицом, не являющимся стороной сделки, — со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения (п. 1 ст. 181 ГК РФ).

Срок исковой давности по требованию о признании отказа от наследства недействительным и применении последствий недействительности оспоримой сделки составляет год. Для сделок, совершенных под влиянием насилия или угрозы, он исчисляется со дня прекращения насилия или угрозы, а в остальных случаях — со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной (п. 2 ст. 181 ГК РФ; Определение Московского городского суда от 21.03.2018 N 4г-3909/2018).

Обратите внимание! Исковое заявление принимается судом к рассмотрению независимо от истечения срока исковой давности. Однако если до вынесения судом решения сторона в споре заявит об истечении срока исковой давности, то в удовлетворении иска судом будет отказано (п. п. 1, 2 ст. 199 ГК РФ).

Шаг 4. Подготовьте необходимые документы

К исковому заявлению прилагаются, в частности (ст. ст. 88, 89, 132 ГПК РФ):

1) документы, подтверждающие обстоятельства, на которых вы основываете свое требование (при наличии). К таким документам, в частности, относятся: заявление об отказе от наследства, медицинские справки, документы на наследственное имущество, свидетельство о смерти, свидетельства о праве на наследство и др.

Истец также может заявить ходатайство об истребовании судом необходимых доказательств. В ходатайстве нужно указать обстоятельства, которые могут быть подтверждены или опровергнуты этим доказательством, причины, препятствующие получению доказательства, а также место нахождения доказательства. Суд выдаст вам запрос для получения доказательства или запросит доказательство самостоятельно (ч. 1, 2 ст. 57 ГПК РФ);

2) уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий иска и приложенных к нему документов, которые у данных лиц отсутствуют;

3) доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя (если иск подается представителем);

4) документ, подтверждающий уплату госпошлины или право на получение льготы по ее уплате, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера госпошлины или об освобождении от ее уплаты.

Недействительность отказа от наследства в судебной практике (Медвецкая О.А.)

Дата размещения статьи: 11.09.2014

Наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества, при этом не допускается отказ от наследства только при наследовании выморочного имущества (п. 1 ст. 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ)) .
———————————
О теории отказа от наследства подробно см.: Серебровский В.И. Фактическое непринятие наследником наследства и отказ его от наследства // Правоведение. 1972. N 3. С. 46 — 53; Абраменков М.С., Блинков О.Е. Отказ от наследства в российском наследственном праве // Наследственное право. 2012. N 4. С. 25 — 29; Блинков О.Е. О правовых позициях Конституционного Суда Российской Федерации в толковании норм о направленном отказе от наследства // Наследственное право. 2014. N 1. С. 3 — 5; Матинян К.А. Право на отказ от наследства и возможности его реализации // Нотариус. 2009. N 6. С. 23 — 25.

В описанном примере, на наш взгляд, можно усмотреть случай, когда сделка недействительна в части. Первоначальный истец, А.Ю., был вправе совершить безусловный отказ, т.е. отказаться от наследства без указания наследника, в пользу которого он отказывается. В нарушение же п. 1 ст. 1158 ГК РФ наследник совершил направленный отказ. Согласно ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части. Если бы было доказано, что истец А.Ю. совершил отказ и без указания наследника, в пользу которого он в итоге отказался, то можно было ставить вопрос о применении ст. 180 ГК РФ.

Оформление отказа от наследуемого имущества совершается в соответствии с определенным порядком. Первоначально требуется написать заявление. В нем нужно указать сведения о заявителе, о наследодателе, вписать данные о нотариусе, который заверяет документ. Также включить стоимость наследуемого имущества и его описание. Если «отказная» оформляется в чью-то пользу, то в ней требуется указать сведения об этом лице.

Оформить заявление следует в нотариальной конторе, где открыто наследственное дело. Если такой возможности нет, можно составить его в любом нотариате, обязательно заверив документ.

Предлагаем ознакомиться: Как распределяется наследство между родственниками без завещания и с ним?

Затем по почте заявление следует отослать нотариусу, который ведет дело о наследстве.

Можно также поручить представлять свои интересы доверенному лицу, у которого должен быть оформлен соответствующий документ, подтверждающий его полномочия.

1. В суд было подано заявление от дочери истца, законным представителем которого она является. Отец отказался от причитающегося ему наследства, поддавшись на уговоры других родственников. Истец прошел медицинское освидетельствование, которое доказало у него наличие старческого слабоумия. Данный документ был прикреплен к делу об оспаривании отказа от наследства.

Суд, рассмотрев материалы, увидел явные нарушения со стороны нотариуса. Лицо, подающее заявление об отказе, находится в преклонном возрасте. Поэтому необходимо было провести медицинскую экспертизу о состоянии его здоровье, что не было сделано. У «отказника» на момент составления заявления имелся официальный опекун в лице его дочери, но решение было принято без участия опекуна. В связи с допущенными нарушениями при заключении сделки суд постановил признать ее недействительной.

2. Истец, являясь единственным наследником согласно завещанию, направил заявление в суд о признании его отказа недействительным.

Он оформил «отказную» на своего сына, ошибочно полагаясь на статью 1158 ГК РФ. Узнав впоследствии о неправомочности своих действий, решил уточнить можно ли отозвать свой отказ.

В этой ситуации суд признал сделку недействительной. Она была аннулирована из-за неверного ведения дела нотариусом, так как отказ в пользу конкретного лица может быть оформлен, если это лицо также включено в завещание. В данном деле истец был единственным наследником.

Дело N41-КГ16-42. О признании отказа от наследства недействительным.

Юридическая трактовка термина «недостойный наследник» не совпадает с мнением общества. В большинстве своем люди трактуют это понятие излишне широко, включая в него и личные отношения между наследником и наследодателем, и поведение преемника, и многое другое. Закон же вкладывает конкретный и однозначный смысл.

Гражданин не вправе претендовать на наследство, если:

• им были совершены действия (бездействие), которые существенным образом нарушили права наследодателя, сонаследников, вследствие чего его доля увеличилась;
• он отказался исполнять определенные обязанности, возлагаемые на него в силу требований законодательства, судебного решения.

Указанные выше обстоятельства однозначно определены в Гражданском кодексе. Именно на их основании преемник умершего признается недостойным.

Не всегда все законные претенденты или преемники по завещанию могут принимать участие в принятии оставленной собственности. Согласно ГК РФ существует возможность признать наследника недостойным и лишить его наследства. Итак, кто же и почему может быть исключен из числа претендентов на вступление? Лишить наследственного права гражданина возможно, если он:

• Совершил преступление в отношении наследодателя, что привело к его смерти или ухудшению здоровья.
• Проявил действия, направленные на сокрытие части наследства, ущемлении прав других претендентов.
• Получил право на наследство мошенническим способом, например, давлением на наследодателя.
• Препятствовал к принятию имущества другими лицами.
• Не выполнял законные обязательства в отношении наследодателя.

Недостойный наследства гражданин может совершить действия, направленные на скрытие наследства, других наследников или завещания. В таких ситуациях суд имеет все основания признать мошеннические действия со стороны претендента и лишить его права наследования.

Пример: сын и дочь после смерти матери оформили свои права на наследство у нотариуса на квартиру. Позднее выяснилось, что у женщины был вклад на один миллион рублей, который был закрыт сыном. Второй наследник и нотариус не знали о наличии вклада. Доказав умышленное сокрытие части наследства дочь женщины лишила своего брата права на наследство и единолично приняла все имущество.

Основаниями для отмены прав вступления являются также невыполнение заявителем возложенных на него обязанностей по закону в отношении наследодателя. Например, если сын не платил матери алименты, который были определены судом, то он является недостойным прав вступления. Однако лишить его наследства можно только при обращении в суд или к нотариусу. Если никто из других преемников не заявил о нарушении, то оснований для отмены наследственного права нет.

Как оформить отказ от наследства в 2020 году?

Оформить отказ от наследства можно в пользу:

• Других наследников по завещанию;
• Других наследников по закону любой очереди;
• Лиц, призванных к наследованию по праву представления или в порядке наследственной трансмиссии (п. 1 ст. 1158 ГК РФ).

Оформить отказ от наследства нельзя:

• Когда есть завещание, в котором Вы указаны наследником;
• Если речь идет об обязательной доле в наследстве;
• Если Вы подназначенный наследник, призванный к наследованию после смерти наследника или непринятия наследства по каким-то другим причинам (ст. 1121 ГК РФ);
• В пользу лица, не входящего в число наследников по закону или по завещанию усопшего;
• Если отказ оформлен с оговорками или под какими-то условиями;
• В пользу лиц, которые сами ранее уже отказались от наследства, либо были признаны в силу определенных причин недостойными наследниками.

Тот, в чью пользу Вы отказались от своей доли наследства, имеет право отказаться от Вашей доли, но не в пользу кого-либо из других наследников. Если же Вы являетесь единственным наследником по закону, а завещание так и не было составлено, Ваш отказ от наследства будет означать, что имущество покойного будет считаться выморочным и будет передано в пользу государства.

Никакие особые условия, оговорки, иные ограничения не могут содержаться в тексте отказа, когда Вы отказываетесь официально от своей обязательной доли. В таком случае наследство перейдет к остальным наследникам по завещанию и будет разделено между ними в равных долях, так как обязательная доля возникает в случаях, когда имеется завещание. Нельзя отказаться от своей доли в наследстве в пользу лица, если оно уже указано в завещании наследодателя, как исключенное из числа наследников. Но это правило работает только в том случае, если это лицо указано в завещании, если же о нем было просто не сказано в тексте завещания, тогда в его пользу отказаться от своей доли в наследстве можно.

По закону нельзя частично отказаться или частично принять наследство. Исключением может быть признана ситуация, когда один и тот же человек наследует имущество сразу по нескольким основаниям, тогда он может отказаться от наследства по какому-то из этих оснований. Во всех остальных случаях, отказ от части наследства, по закону означает отказ от всего наследства, даже если имелось иное намерение.

Недостойный наследник — двоякий термин. И именно это зачастую мешает его верной юридической трактовке. Нелюбимые многими алчность, хитрость, корыстолюбие могут стать причинами признания наследника недостойным с точки зрения людской морали, но закон видит проявления этого качества более узко и вкладывает конкретный смысл в его значение.

Предписания закона исключают вероятность субъективной оценки преемника, его личных качеств и предполагаемых чувств к наследодателю. Рассмотрению суда подлежат только случаи, связанные с нарушением гражданских прав как ныне покойного, так и остальных претендентов на его имущество.

Исходя из этого, можно определить недостойного наследника как лицо, чьи притязания на собственность умершего являются неправомерными ввиду:

• невыполнения установленных законом обязательств перед наследодателем;
• совершения действий, попирающих права и свободы других граждан, с целью получения (увеличения) наследственной доли.

Процедура признания наследополучателя недостойным производится с учётом особенностей дела, таких как причина и характер правонарушения, а также срок обращения заинтересованного лица по этому поводу. Полномочиями на ее осуществление обладает нотариус и суд.

Упрощённая процедура исключения недостойного наследника из круга правопреемников проводится в случаях, когда основанием этому служат обстоятельства, указанные в пунктах 1–7 раздела «Основания для признания наследника недостойным», а наследственное дело все ещё находится на стадии производства у нотариуса.

Наследственное дело считается открытым, когда:

• Свидетельство о праве на наследство было получено не всеми наследополучателями, принявшими имущество умершего.
• Прошло менее пяти лет со дня смерти наследодателя.

Порядок действий заявителя при таких условиях выглядит следующим образом:

1. Получение решения суда, устанавливающего факт свершения неправомерного действия или лишения родительских прав недобросовестного наследополучателя.
2. Составление заявления нотариусу о признании наследника недостойным в простой письменной форме.
3. Предоставление уполномоченному лицу подтверждения недостойности в виде судебного решения.

Если наследственное дело еще не открыто, выгодополучателю дополнительно нужно подать нотариусу перечень следующих документов:

• свидетельство о смерти наследодателя и, возможно, других равноправных или приоритетных преемников;
• основание для получения имущественной выгоды за счёт наследства (завещание, свидетельство, подтверждающее родство и т. п.);
• заявление о принятии причитающегося имущества, завещательного отказа.

После этого нотариус прикрепляет полученные бумаги к открытому делу или формирует новое и вносит коррективы в порядок наследования в соответствии с исключением недостойного наследополучателя из числа претендентов.

Судебный порядок объявления правопреемника недостойным имеет место в ситуации, когда наследственное дело закрыто, а наследник уже вступил во владение полученным имуществом. Подобным образом оспа��ивается также право наследования лица, не исполнявшего материальные обязательства по отношению к умершему.

Спор разрешается в ходе искового производства. Истцом по делу может выступать лицо, чьи имущественные интересы напрямую затрагивает исход судебного разбирательства — наследник по закону или по завещанию, отказополучатель. Ответчик — преемник, обвиняемый в «недостойности».

Решение суда основывается на:

• ранее вынесенном приговоре о взыскании алиментов и злостном уклонении от их уплаты в пользу наследодателя;
• акте, выданном судебными приставами, о задолженности по алиментным обязательствам;
• решении суда о совершении ответчиком иного правонарушения (из вышеуказанных);
• других доказательствах;
• справке об отказе нотариуса брать на себя ответственность за проведение процедуры.

Поэтому первое, что необходимо сделать истцу — это озаботиться получением как минимум двух из этих бумаг, а после этого — составить иск с выражением своего требования.

Заявление подаётся в районный суд по месту жительства ответчика не позднее, чем через 3 года после того, как истец узнал о правонарушении, но в рамках 10 лет со дня смерти наследодателя.

Похожие записи:

• Можно ли сократить работника предпенсионного возраста по инициативе работодателя
• Продажа доли квартиры без согласия других собственников
• Как заполнить вычет на детей в 6‑НДФЛ